文化研究在台灣到底意味著什麼？
一、 研究主題/體
|
學者領域
|
如：傳播、中文、社會、人類、心理、歷史、教育等
|
|
研究主題/體
|
空間、理論、翻譯、女性、身體、同志、後殖民、電影、媒體、大眾文化、網際網路
|
二、 研究場域與方法
|
主力場域
|
女性、同志
|
|
被忽略的場域
|
原住民、工人階級、青少年文化
|
|
未來場域
|
新興宗教、社區營造、老人文化、文化政策、媒體新科技
|
文化研究的問題：如何解釋被忽略場域的空白？.如何彌補歷史深度解釋的不足？被作為舶來品而缺乏正當性的看法的問題？
三、 台灣社會的文化研究脈絡
1.文人文化的論述傳統
2.跨學科理論的風行：
|
六0年代
|
存在主義
|
→更多新理論不屬於任何學門，顯示學門分類的僵硬性無法面對當代知識的複雜性，而產生了容納多元異質的新空間。
|
|
七0年代
|
現代主義
|
|
八0年代
|
詮釋學、結構主義、符號學、精神分析、新馬克思主義、女性主義
|
|
九0年代
|
後結構主義、後現代主義、同志論述、後殖民研究、全球化理論
|
3.台灣社會的巨變：
在80年代中期後，政治及社會運動，與當時文化研究直接介入社會的文化批判形式有關。在報紙、雜誌、機關刊物、學術刊物、新聞刊物中都出現了文化批判的聲音，這樣的情況在之後是緊縮、權力改組、社運體制化的情況下趨於保守。
小結：台灣文化研究一直在社會空間中操作。
四、 建制化的危機
次學門建立後的矛盾問題：
|
正面作用
|
保護學術體制對新興力量的打壓
|
|
負面作用
|
對於保持多元開放場域和保有持續性活力有所衝突
|
|
外界問題
|
學門的建制化，使外界擔憂地盤分割的問題
|
|
內部問題
|
有被馴化、服膺社會既有遊戲規則的可能性
|
五、 文化研究的國際性浪潮
|
英國：新左派、新社會運動、學院的建制化。
|
韓國：
繼承80年代左翼思想與學運傳統，與新興社會運動密切結合。
|
日本：
承續長遠的左翼傳統和社會運動。
文化研究逐漸進入學院。
|
加拿大：
各種形式的社會運動。
|
|
南非：
反種族隔離運動的重要環節。
|
印度：
與女性、社區、環保等運動密切連結。
|
新加坡：
建立市民文化的主力。
|
香港：
連繫市民運動及民間抗爭傳統。成立文化研究中心和東亞第一個文化研究的大學部課程。
|
菲律賓：
和反帝的左翼運動和新興的NGO和社會運動結合。
|
|
|
印尼：民間進步反對運動的重要環節。
|
|
澳洲：各種形式的社會運動、學院的建制化。
|
| |
|
|
|
|
|
六、 文化研究在台灣的定位與未來
- 在缺乏左翼、而有深厚的右翼傳統的情況下，應集結批評，而非過度學院化、體制化。
- 並非全盤反對學院化，而是在學院下更精確掌握社會脈動。
- 文化研究因打壓而出現，不應該打壓新的批評與動力。
- 未來是多元介面、多元越界的橋樑，如成為亞洲、華文世界文化研究的連結。
- 更加國際化，避免自憐/自戀或產生新保守國族主義的現象。
Comments (0)
You don't have permission to comment on this page.