文化研究：霍爾訪談錄

 

一、流離失所：霍爾的知識形成軌跡

1.殖民情境與流離失所

(1)成長過程：在牙買加社會的本土與帝國、黑膚與白膚間成長，而後參與獨立運動，反對帝國主義，與家人的立場相對。

(2)流離失所(diaspora)：齊美爾(Simmel)所謂『熟悉的陌生人』、在語言或意識形態上的流離狀態，成為一個經典的後現代性的世界/歷史經驗。

 

2.新左派背景

(1) 霍爾在留學時期和共產黨員與勞工俱樂部的朋友保持對話，而後建立社會主義學會

(2) 主張反對馬克思主義階級理論的化約論觀點

(3) 新左派因蘇聯和英國的軍事行動誕生

(4) 堅持反對史達林主義、帝國主義、官僚體系，因此新左派不要結構、領導、政黨機器

(5) 刊物有《大學與左派評論》、《新左派評論》

 

3.伯明罕時期

(1) 當代文化研究中心成立之初，研究階級但不是唯一的問題，成員都有馬克思主義傳統但並非從古典馬克思主義出發。

(2) 當代文化研究中心避免落入階級化約論而無法處理文化層面問題，大量閱讀試圖找出其他社會學典範。

(3) 前女性主義時期的出現→女性主義的矛盾使霍爾離開伯明罕

 

4.開放大學

(1)  選擇在更開放、跨學科、非傳統的情境中，非學術的場景中和一般人對話

(2)  將文化研究帶到廣泛層次，挑戰高等教育的選擇性

 

5.回鄉

(1) 英國社會經歷從黑人學生到黑人工人的再度流離

(2) 對霍爾而言牙買加也沒有政治空間，無法回鄉

(3) 流離失所的定義必須從個人、結構的歷史環節角度。『懸而未決』的文化認同處於不固定且混合的狀態，能建構後殖民性與認同。

 

二、文化研究的國際化政治

1.翻譯文化研究

(1)  翻譯是再度接合、製碼、跨越文化的，進入一個新的文化時空時，文化研究的意涵必定轉變

(2)  從1960至今，文化研究以明確方式反思文化、政治、符號和社會層面之間的關係→不同的文化研究必須思考如何在不同脈絡中維繫這種關係。

(3)  文化研究堅持關注文化和權力如何在不同脈絡中接合。

 

2.文化研究的疆界

(1)  除了文化政治和政治文化，文化研究的元素應該還要有無法進入主流的聲音、立場、經驗的元素

(2)  文化研究的操作場域就在文化和政治空間裡

(3)  開始思考台灣的脈絡時，才是真正開始『翻譯』文化研究

(4)  文化研究是要開啟新問題的，如全球化、種族性問題

 

3.文化研究：英國到全球

(1)  具有雙重空間的流離知識份子是文化研究的轉型角色

(2)  全球化使翻譯的障礙崩解

(3)  現今文化研究性別政治的重視和階級形構的忽略

(4)  文化研究的重新整合：面對文化生產中的社會形式、文化結構、分工、不均、不公。

(5)  『個人就是政治，主體是重要的』將個人經驗投注在知識作為中，能打破客觀主義論觀點，觀念不是單純由經驗決定，也能從經驗產生觀念，但是必須要對經驗有反思。

(6)  全球化問題提出相對、比較、差異、相似性問題，個人經驗能和這些問題交織而不掩蓋這些問題。

 

4.文化研究建制化

(1)  文化研究的生產力來自緊張關係──文化研究之內之外的。在不同文化、學術傳統、理論立場中，是對立叢生的場域。

(2)  文化研究因市場需求而建制化，也是教育的美國化。

5.文化研究史前史

(1)  文化研究並非突然的在伯明罕出現，所有人都有史前史。

(2)  所有人都能從自己文化情境的在地獨特性探討全球化的問題。

(3)  『西方』正在被全球化，全球化是全球與在地的接合。

  

三、後現代主義與接合理論

 

1.後現代浪潮的自我定位

(1) 哈伯瑪斯(Habermas)：現代主義的啟蒙方案

(2) 麥克魯漢(MacLuhan)：從對科技、媒體的批判到讚頌

(3) 美國式的後現代

(4) 真實的內爆(implosion)：大眾媒介大量介入文化生產，對文化產品閱聽人影響後產生真實和虛構間的內爆。

 

2.後現代理論與意識形態問題

(1) 如果不將某個論述形構視為單一學科，純就形構審視，就必須建構知識場域的相互論述性及互文指涉的權力關係

(2) 意識形態效果(ideological effect)：社會形構中不同真實領域間的相對權力分配，有維持社會秩序中權力關係的效果

(3) 布希亞(Baudrillard)：在擬仿(simulation)、再製、重複之下產生超真實內爆。

(4) 霍爾認為事實和布希亞所說正好相反，我們是『可符碼化的製碼代理者。』

 

3.現代主義理論與後現代文化形式

(1) MTV使表意活動產生斷裂性、歧異性

(2) 後現代的開放性：斷裂性現象

(3) 理性時代的結束：文化研究從物質、科技、經濟的存在條件中，才能淬鍊立場

 

4.接合理論與大眾的內爆

(1) 霍爾對於法國知識份子的批判：應該參與大眾

(2) 知識分子處於封閉的狀態中，常常無法不用虛假意識或大眾文化等庸俗化的概念解釋他人

(3) 沉默的大眾：是被動歷史也是文化動力的持續所在，大眾保守秘密，知識份子卻在一旁不停繞圈。

 

5.意識形態與接合理論

(1) 接合(articulate)表示再現、說出、具體陳述，乘載著語言狀態(languageing)。一個接合可以在特定條件下將兩個不同元素聯結成統合體。這些元素無絕對的歸屬，因此可以由不同的方式重新接合。

(2) 拉克勞(Laclau)：種種意識形態要素的政治意涵無必然的政治歸屬，有必要思考不同實踐間偶發、非必然的連結。

(3) 不同社會群體建立某種政治與社會勢力的方式，可以從意識形態建構所反映的相同社會勢力一目了然，一個意識形態或文化勢力有與某個社會勢力結合的可能性。一個有機的意識形態，其大眾力量永遠依賴於能與他接合並經由他接合的社會團體。

 

6.霸權接合與社會主義策略

(1) 實踐作為論述：可以將其它種類的實踐進行概念化，以語言的方式運作。

(2) 論述主義由上而下的化約論，經濟主義由上往下的化約論。舉例而言是原本是X像Y運作，卻被轉化為X等於Y。

(3) 後(post)意指在既存的問題上思考，是做為參考而非放棄原本的理論。

 

7.文化研究建制化

(1)美國的文化研究建制化只是被當作一項新的典範。

(2)文化研究必須對外在的影響開放，不能因學院的理由將外在影響獨立在外。 

  

四、東京對話：馬克思主義、認同形構與文化研究

1.馬克思主義與批判知識的生產

(1)文化研究的命運：代表被邊緣化、被剝奪者發言，也替他們立下某些宣言。

(2)邊緣經驗：文化研究從邊陲的角度看待核心，以想像方式放置外圍，邊緣經驗成為壓力的催化劑，以錯置產生能量。

 

2.馬克思主義與文化研究

霍爾與馬克思主義：到英國留學以後參加西印度群島運動，成為馬克思主義者。→在1970年代最接近馬克思主義，在閱讀阿圖舍和葛蘭西非化約論的馬克思主義概念，而後對馬克思主義抱持著距離→從馬克思主義離開，成為新左派→成立當代文化研究中心。

 

3.文化研究與認同形構.

(1)文化研究的動機：對起源與認同強烈的尋找過程、對社會真實的痛苦與憤怒。

(2)某些研究者並不覺得和領域、對象有內在關係，但依然保持高度的研究興趣，透過某些已經生產出來的接觸模型，他們可以進行某些區域的研究。

(3)後殖民理論中，最吸引人的是受害者和加害者能夠一起對被消解的歷史說話，是放製在一般空間而非隔離的。

 

4.文化國族主義

(1)文化研究若遭文化國族主義挪用，會產生使加害者變為受害者的風險。

(2)我們的政治立基於對疆界幻想，政治不僅只是階級鬥爭，政治就是陣線。

(3)同時思考多種脈絡能處理文化國族問題，鞏固受剝削者的聯盟關係，反對加諸他們身上的異端說法。

  

五、新歐洲

1.1992的歐洲 (1) 東歐經濟衰退與民族衝突 (2) 西歐主流政治發展受挑戰

(3) 丹麥抗議歐洲共同體

 

2.西北歐的問題 (1) 德國因統一而陣腳大亂，興起反對勢力 (2) 義大利危險的政治結構埋下崩裂的種子，民眾對模糊的結構不滿 (3) 法國社會主義政黨撤退 (4) 丹麥抗拒新興福利國家條款

(5) 歐洲福利國家體系逐漸瓦解

 

3.左派與右派政黨 (1)義大利和法國經歷柴契爾主義現代化 (2)歐洲共同體成員語言與經濟的不全然流通，有統整上的疑慮。 (3)柴契爾主義從共同市場中獲利，卻規避社會與文化後果：經濟活動的方向不能和政治、文化背道而馳。 (4)工黨仍和許多社會運動保持連繫，鞏固市民社會。 (5)工黨未將生態問題列為優先，相信個人主義式的成功路線會對社會產生作用 (6)保守黨若進行社會改革，推動經濟陣線的變化，將很難看到任何開放作為，僅能看見經濟層面弱點。   4.公民權的語言 (1)公民權的語言不受重視，以其流於個人主義不易成為集體訴求。 (2)在公民權中，不管階級、性別等社會差異，所有人都得以獲得共通權利，但不同群體中的分化與差異，使緊張關係容易出現。 (3)公民權或許能提供下層階級權利，但權利的行使並非他們主動，而是訴諸其他社會階層，因此下層階級不會相信能從公民權中得益。   結語     相對於保守派的連續執政，左派必須重新思考將理想從形式中解放出來，自問在什麼理想的基礎下對舊形勢進行批判，和什麼策略能重新象徵這些理想形式。工黨能脫離形式化、官僚組織才能扮演更強力的角色