基地分析與敘事空間       

Site Analysis and secnography

教師：黃孫權               

一、教學目標： 

基地分析（site analysis）為傳統環境設計相關學門的基礎訓練，site意味著一个地方的空間與歷史關係性的構成，其強調以科學的方法（自然科學分析與社會調查）對基地進行資料蒐集、分析（setting），研擬課題，用以解決問題或者發展地方，涉及基礎日常生活與歷史社會資料，如做我身等田調之田調工作應具備之蒐集分析能力。敘事空間（secnography）學門，在美國之外的國家，指的是劇場相關設計，在有限的時間內展現敘事（劇場、燈光、舞台等）所需要的空間裝備，可以說是一種實用性的裝置藝術。但在美國快速且極度商業化的社會下，敘事空間逐漸變成一種專業的空間設計人員，以便在非常短的時間呈現跨領域（劇場空間、展示空間、商業空間）的合作結果。按照英國Pamela Howard在What is Scenography?一書的說法：敘事空間是視覺化空間背後的故事，敘事空間者（scenographer）必須是個藝術家，可以理解導演想法與導演合作，且像作者一樣理解文本，同時也必須對呈現於觀眾前的表演非常敏感，創造一個適合的與富有想像力的空間生產。本課程嘗試將兩種方法結合，學生將透過實際的基地調查與分析，將分析的結果視為空間的文本，期末時以各種形式（文字、影像、攝影、劇場表演、舞蹈等等）再現此空間。

二、本學期調查基地計畫： 

本學期的課程有兩個基地，其一為了配合旗津複島團隊的memo-scape計畫，進行旗津的人與景的重建，謂之「社會性藝術」之實踐（3─4月）；其二，有三個方案可選擇，一個是高雄美術館六月分開始的聲音展覽，製作高雄sound-scape的計畫，二是配合謝英俊建築師與阿里山來吉部落的協力造屋計畫，進行全面的紀錄與分析，三為左營眷村的調查創作計畫，將示修課人數多寡決定基地。

三、實施方法： 

專題講座、案例分析、校外參訪與調查

四、評量方式： 

平時調查報告60％，期末報告40%。修課同學選擇本學期的研究基地，修課同學每週於課堂報告基地資料與分析結果，期末則研究與發展適合的再現形式，於期末展覽中呈現。由於此課具有准實習課的特性，需要花時間在田野調查與分析資料，且需具備基礎的空間/環境知識，鼓勵修課同學盡量與本校各相關系所尋求協助與諮詢。

五、課程實施與閱讀資料

第一周 課程說明 

第一階段 memo-scape（三到四月）

第二、三、四周 田野調查：生命史與空間連帶（field story） 

選定主要對象，進行初步的訪談與建立生命史。確定訪談生命史（個人與集體敘事）與空間史的連帶關係（articulation），繪製生命史的空間地圖。並練習書寫一則關於地方史與人們集體記憶的的故事。（以影像與人們地景重新連結）

第五、六週 製作

具體行程：3/8 旗津戰和館的老照片工作坊，10:10~12:00。

【必讀】

1.  鄭鴻生（2010）《母親的六十年洋裁歲月》，台北：印刻
2.  范麗卿（1993）《天送埤之春》，台北：自立晚報出版社
3.  王聰威（2008）《濱線女兒─哈瑪星思戀起》，臺北：聯合文學珮馨
4.  王聰威（2008）《複島》，臺北：聯合文學, 秀民
5.  Paul Auster （2010）《紐約三部曲》，台北：天下文化
6. 約翰柏格（2008）《我們在此相遇》
7. 董啟章（1997）《地圖集一個想像的城市的考古學》，台北：聯合文學。
8. 克利弗德．紀爾茲（2007），地方知識：詮釋人類學論文集。
9. 克利弗德．紀爾茲（2007），後事實追尋：兩個國家、四個十年、一位人類學家。 

第二階段：高雄音景、左營或自立造屋方案

第七、八、九、十周 議題設定（setting）

對基地作廣泛的社會、經濟、空間與自然環境調查。共同討論出地方的重要議題。

【必讀】 

1. Tim Creswell（2006）《地方：記憶、想像與認同》，王志弘、徐苔玲譯，臺北：群學  （第一、二、五章）
2. Linda McDowell（2006），《性別、認同與地方》，臺北：群學（第二、三、六章）
3. Calvino，Italo,（1977）《Invisible Cities》, （王志弘譯，1994，《看不見的城市》，台北：時報）
4. 吳明益（2011）溼地、石化、島嶼想像。台北：有鹿文化
5. Macdonald, N. (2001). I woz’ere: Tales from the field. The graffiti subculture: Youth, masculinity and identity in London and New York (pp. 49-62). New York: Palgrave.
6. 謝國雄編（2007），《以身為度如是我作─田野工作的教與學》，臺北：群學
7. Elliot Liebow (2009) ，《泰利的街角》，台北：群學
8. 顧玉玲（2008），《我們：移動與勞動的生命故事》。台北：印刻

【參考】

1. Jorgensen, Danny L.（1999），《參與觀察法》（Participant Observation），王昭正，朱瑞淵，台北：弘智
2. Fowler, Floyd, J., Jr，（1999）,《調查研究方法》（Survey Research Method），王昭正、朱瑞淵譯，台北：弘智
3. 游鑑明（2002），《傾聽她們的聲音：女性口述歷史的方法與口述史料的運用》。台北：左岸文化。
4. 謝慧娟（1996）《女性研究者在田野:田野研究中的性別意涵》,台大城鄉所碩論
5. 芭芭拉．艾倫瑞克（2010）《我在底層的生活：當專欄作家化身為女服務生》，台北：左岸 
6.  Yi-Fi Tuan（1998），《經驗透視中的空間與地方》，（Space and Place），台北：國立編譯館
7. Yi-Fi Tuan（2006），《逃避主義》，臺北：立緒
8. Clifford Geertz（2007），《地方知識：詮釋人類學論文集》，楊德睿譯，臺北：麥田
9. 霍布斯邦等（2002），《被發明的傳統》（The Invention of Tradition），台北：麥田
10. 陳惠雯（1998），《大稻埕查某人地圖》，台北：時報
11. Williams, Raymond, 1977,〈Structure of Feeling〉，in his Marxism and Literature，Oxford: Oxford University Press. Pp.128-135. (有中譯，王志弘譯，〈感覺結構〉)Castells, Manuel（1983）A Cross-Culture Theory of Urban Social Change, in The City and the Grassroots, Cal: University of California Press. Pp.289-336（有中譯，陳梧譯，〈一個跨文化的都市社會變遷理論〉，收於夏鑄九、王志宏編譯，《空間的文化形式與社會理論讀本》，pp.223- 300 ,台北：明文書局
12.  韋伯（1993），《非正當性的支配-城市的類型學》，台北：遠流
13. 張景森（1993），《台灣的都市計畫（1895-1988）》，台北：國家政策研究中心
14. Jane Jacobs（2007)，《偉大城市的誕生與衰亡：美國都市街道生活的啟發》（The Death and Life of Great American Cities），臺北：聯經
15. 陳東昇（1995），《金權城市：地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析》，台北：巨流 
16. 都市發展計畫報告查詢系統 http://gisapsrv01.cpami.gov.tw/cpis/cprpts/index.htm
17. 台大地理資訊中心 http://www.geog.ntu.edu.tw/girc/index-1.htm

第十、十一、十二周  田野與創作辯證 （embedded） 

【必讀】

1)    尾瀨朗（2004）《夏子的酒》，銀花譯，1-12部，臺北：尖端小倩

2)    尾瀨朗（1998）《家》，鄭雅方譯，1-7部，臺北：尖端俊融

3)    西村幸夫編（2010）《大家一起來！打造觀光城鄉：從城鄉之傲開始的地域管理》，台北：天下雜誌

4)    從抗爭到內省, http://www.filmcritics.org.hk/node/1121

5)    Dolores Hayden (1995)，The Power of place: Urban Landscapes as Public History, MIT Press  chapter 1,2,3,5,9,10

6)    吳明益（2011）《台灣現在自然書寫的探索：以書寫解放自然（book1,2,3）》。台北：夏日出版社 

第十三周 敘事空間（一）：計畫討論 

第十四週 敘事空間（二）：操作與連結討論

第十五週 敘事空間（三）：形式與內容 

 第十六周 敘事空間製作（一） 

第十七周 敘事空間製作（二） 

第十八週 期末展覽