藝術與田野  

Art and field work.

黃孫權               

一、教學目標： 

當代藝術家做田野似乎變得重要了，一方面從作品的生產上需要更多「異文化」與「異地」的素材得以再現，二來，田野似乎在所謂的對話性創作，新類型公共藝術（作為英美反擊歐洲藝術自主性的理論），藝術介入社區，藝術介入空間（作為台灣政府補助的類型）變得更容易取得正當性。其中，更牽涉到參與、政治介入、關係美學等等操作。然而，藝術家常常樂意變成二流的社會學家與人類學家，田野資料既無檢驗也無品質，卻無需對田野的對象負責，他們不以改善現況為目的，總是說「引起討論」作為已經做出反身性思考的責任。這也許不是能從理論上回答，它僅僅只能當做開頭，作為我們討論的起點，然後我們就得實踐田野工作,並回答我們應該回答的問題：我們有什麼權力田野？為何田野？藝術家的田調與社會學家與人類學家有和不同？

本課程並非所謂的藝術人類學，而是在藝術家如何與為何做田野的過程中，探討藝術生產與田野工作的倫理和創作關係 。分為兩個部分，一為基地分析（site analysis），site意味著一個地方的空間與歷史關係性的構成。基地分析為環境設計學門的基礎訓練，強調以科學的方法進行資料蒐集、分析，研擬課題，用以解決問題或發展項目，涉及基礎日常生活與歷史社會資料，如作我身等田調工作應具之蒐集分析能力。二為敘事空間（scenography），在美國以外的地方，指的是在有限的時間內設計敘事（劇場、燈光、舞台等）所需要的空間裝備，可說是種實用性的裝置藝術，視覺化空間背後故事。敘事空間者（scenographer）必須是個藝術家，可以理解導演想法與導演合作，且像作者一樣理解文本，同時也對觀眾前的表演相當敏感，能創造合適且富有想像力的空間。本課程訓練將兩者結合，同學至田野調研，試著回答基地給出的問題，讓自己變成敘事空間者，一個地方的導演，利用自己熟習媒介，無論小說詩歌、舞蹈、戲劇、攝影、行為、繪畫、裝置、多媒體等來說出故事，最後以展覽形式呈現。同學必得練習田野（事實、感受）與藝術（形式、寓意）的辯證，這意味著暫停自己熟悉的形式世界，擺脫自己的“​​美學”，重新認識你自己與地方、與社群/社區感覺結構的異同。閱讀與討論資料會隨堂分發。

二、本學期調查基地計畫： 

本學期的課程的基地將是同學的興趣與操作可能性決定。目前可能選項為三鶯部落的自立造屋計畫，以及阿里山來吉部落的災後重建。

三 、評量方式： 

平時調查報告60％，期末展覽40%。修課同學選擇本學期的研究基地，修課同學每週於課堂報告基地資料與分析結果，期末則研究與發展適合的再現形式，於期末展覽中呈現。由於此課具有准實習課的特性，需要花時間在田野調查與分析資料，且需具備基礎的空間/環境知識，鼓勵修課同學盡量與各相關系所尋求協助與諮詢。

四、課程實施與閱讀資料

第一周 課程說明

請先看電影〈兒子的大玩偶〉以及〈超級大國民〉 ，兩週後交一篇1000字之內關於電影裡談地方、歷史、政治、人的心得。

第一階段  site：生命史與空間連帶（field story） 

選定主要基地，進行初步的訪談。確定訪談生命史（個人與集體敘事）與空間史的連帶關係（articulation），繪製生命史的空間地圖。並練習書寫一則關於地方史與人們集體記憶的的故事。同時，學會社會資料與自然資料之調查方法。

第二、三周 地方知識

1. 克利弗德．紀爾茲（2007），地方知識：詮釋人類學論文集。
2. 克利弗德．紀爾茲（2007），後事實追尋：兩個國家、四個十年、一位人類學家。

第四、五週 田野技術

1. 謝國雄編（2007），《以身為度如是我作─田野工作的教與學》，臺北：群學
2. Hal Foster, “The Artist as Ethnographer,” in The Traffic in Culture: Refiguring Art and Anthropology, edited by George E. Marcus and Fred R. Myers (Berkeley : University of California Press, 1995), pp302-309.
3. Macdonald, N. (2001). I woz’ere: Tales from the field. The graffiti subculture: Youth, masculinity and identity in London and New York (pp. 49-62). New York: Palgrave. 

第六、七、八周 地方敘事 

1.  范麗卿（1993）《天送埤之春》，台北：自立晚報出版社 
2. 王聰威（2008）《複島》，臺北：聯合文學, 秀民
3. Paul Auster （2010）《紐約三部曲》，台北：天下文化
4. 約翰柏格（2008）《我們在此相遇》
5. 董啟章（1997）《地圖集一個想像的城市的考古學》，台北：聯合文學。 
6. Elliot Liebow (2009) ，《泰利的街角》，台北：群學
7. 顧玉玲（2008），《我們：移動與勞動的生命故事》。台北：印刻 
8. 尾瀨朗（2004）《夏子的酒》，銀花譯，1-12部，臺北：尖端
9.  尾瀨朗（1998）《家》，鄭雅方譯，1-7部，臺北：尖端

第二階段： scenography

Dolores Hayden (1995)，The Power of place: Urban Landscapes as Public History, MIT Press

Christopher Alexander（1997）Pattern Language, New York: Oxford University Press.

霍布斯邦（2002），〈來自底層的歷史〉，收於《論歷史》，pp.338-358，台北：麥田

霍布斯邦等（2002），《被發明的傳統》（The Invention of Tradition），台北：麥田

Markus Miesson, 2012, 《參與的惡夢：作為一種批判性的中立實踐模式》，北京：金城出版社

kester, 《對話性創作》

Susan Lacy ,《新類型公共藝術》

黃孫權，〈邁向社會性藝術〉新美術，2013 

第十、十一周 議題設定（setting）

第十二、十三、十四  田野與創作辯證 （embedded） 

第十五、十六、十七周 展覽製作  

第十八週 期末展覽 

Comments (0)