P

Argumentation analysis立論分析

P79

立論是許多學科的精神。在理論中由於缺點和失誤或者其它在作品中的可能性和改進建議或改變我們稱做社會學概念的過程。能認識立論的結構和本質是一個必要的能力在每天的生活中而且特別的對一個成功的理論研究者來說。假如你不能了解這最簡單的立論，那麼你在別的作品就不能有所發展，或者建議你可以找替代的活動方向或其它的解釋方法。在這一章我們將探討以下的問題：

 

1、什麼是立論？

2、我們要如何了解立論的結構？

3、立論要如何分析和評估？

4、在社會學科中如何做立論的敘述和辯論的種類?

 

這一章是關於如何分析立論，特別這些都是在社會學學科裡面的一些最普遍的類型。當我們開始為了論證去造訪圖書館的時候，幾乎所有的論文在學術的期刊和很多的研究立場都是根據立論開頭的，或者許多研究者的工作都是如何做一個開始的論點。立場通常根據什麼是研究者所相信的所獲得知識的相關方法，以及立場和辯論的範圍。因此，例如：多數社會學的問題面臨到何時著手工作？研究者當他們開始研究的時候需要告知主題嗎？當出現道德上的要素時研究者仍然可以保持公正客觀嗎？這些觀點的客觀性都是必須被考慮的嗎？那裡有許多的像這樣的問題在社會學學科的工作裡面需要被處理。在這一章裡面我們主要關注分析的方法和理解論點（論據、論證）。

P80

在考慮兩個有效的方法去評估論點之前，我們將解釋論點的定義和解釋為什麼論點在社會學學科裡面是如此的重要。

就你的看法或觀點而言，論點意味者做一個提前的解釋影響某些人的看法。無論是哪些方式，有人是企圖讓別人相信論點的正當性，關於他們如何看待這個世界和說服我們和他們一樣的方式理解。論點因此至少具有兩個構成要素：意義（論點）和理由：

*提出觀點（陳述、說明）

*以足夠的動機為論點的條件（或證據）並且是被其他人所公認的

  這些要素是相關連的和論點可以從任一個方法運用：

*從任何一個對原因的觀點做運用

*從證據到結論（論點）

這些運動從這一個到另一個可以支持其它的要素被稱作推論的手段。在基本的證據上。在後面我們將會更仔細的討論到。

  在我們定義論點的類型之下，我們排除論點根據純粹的形式上的邏輯。我們關注在社會學學科裡面普遍的論據類型基礎，根據看法、推論和主張。這些有較少結構的比起形式上的邏輯論點通常是分析更困難的。Fisher解釋論點在於：對結論產生動機：這些動機是為了確立、支持、證明或論證結論。並且他也做了一些關於形式上的邏輯要素可以利用的分析主張和見解。以下是它的聲明：

每一個論點包含動機和結論。動機做為結論通常被稱做論證的前提。

  無論如何夠成論證的要素是多麼的複雜，或許所有的論點是開放的問題並且是可以被挑戰的。

 

P81

在社會學學科裡重要的論證

  論點是由邏輯、根據、前提、可靠、動機和結論這些字彙所組成的意思。

*一個好的在社會學學科裡面的研究者，將會做例證，把會互相影響的學科分類例如語言學者、男女平等主義者、馬克思主義者、民族方法論者、部分構造論者、行為主義者等等。這些研究者的的研究工作，對真實的本質和在知識是如何獲得的具有不同的意見和傾向不同的方法。因此我們在社會學學科必須根據辯論和論點。

*很多人的在社會學學科的討論看似難以理解的，因為通常會傾向混亂和慌亂。社會學學科經常在他們的看來裡面沒有一個清楚的來源去解釋事物的基本原由。學生們的疑惑在於會讓這些辯論便成真實的並且耗費了太多的時間和努力。無論如何假如我們對事情的前提有著不同的意見，對解釋資料、觀念的意義、知識的正當性和主題的探索，這些都是學科的基本程序，需要被理解和做立論分析。

 

當開始做立論分析和瞭解討論的重要在社會學學科裡面，瞭解最初的邏輯來源是有用的知識。在這個部份我們必須找出有關正統的傳統論點和採取一些討論的類型在社會學學科裡面。

歸納和推論的邏輯

  亞里斯多德學派的邏輯致力於建立適當的設會學思考標準。這個方法本來是一部份的推論（相對歸納）。在其它有系統的種類的思想開始發展以前，推論的方法在十六世紀以前一直占著主要的地位。其中一個普遍的類型就是實證主義。實證主義基於數學的觀念上延伸出許多抽象的邏輯方法。二十世紀的哲學家像是胡塞爾〈Bertrand Russell〉和懷海德〈Alfred Whitehead〉則是致力於創造一個普遍的邏輯系統。

★    推論的定義：這是一個一般地陳述或理論，真象或虛假根據先前所提出的經驗和觀察，在歸因於例子的推論中結論伴隨著隨著前提而來。推論可以被應用於一般對特別的，一般對一般的，和特別對特別的例子。

★    歸納的定義：歸納大部分根據累積的證據，在歸因於推論的例子裡面：陳述根據一些可明顯觀察到的現象。組成爭論的原因是因為所有的例子到目前為止都具有明顯的特性。

實證主義

這個邏輯的概念被運用基於對世界的本質調查的方法直到十八世紀的啟蒙運動。從這個定律揭露普遍的觀點的運作並影響了對本體論的組成和認識論的發展，現在我們普遍稱作學科調查的態度。部分地包含了特殊的學說在學科的應用方法裡面，組成的起源關於如何獲得有系統的知識。在4﹒1我們將看到起源和他們的意義。

這些要素包括：觀察、前提的構想、實驗、科學定律、理論的構想、彈性、複製、客觀性。

 

P83

Table 4﹒1

Principles	What they mean
觀察	所有基礎的觀念都必須被明顯的定義，舉例來說，在實地操作之前這些都是必須可以被測量的。在學科裡面系統性的觀察的必要的。
前提的構想	系統性的觀察得基礎，科學家的構想可以解釋前提是可以被觀察的。
實驗	前提是用來測驗和查明真象。並企圖證明前提透過嘗試找出錯誤的假設。因此假如前提不能被證明是錯誤的，那就是正確的。
科學定律	從實驗的結果，一般性的解釋都可以被發展成完全地或者部分地解釋特殊的現象，例如：規則的嚴重性。
理論的構想	特別的規則的發現會導致更多一般性理論的發展，會使得更多的事件被解釋根據一致的方法。
彈性	假如新的證據被找到是透過竄改或者改變解釋，那麼科學家應該承認改變解釋或規則。
複製	這些程序被使用，包括主要的觀念的定義沿著這些資料，應該是開放的，對其他的科學家詳細的檢查因此才能夠讓其他人複製作品。
客觀性	科學家應該中立的觀察這個世界而不是只關注道德或倫理問題。

 

社會學學科裡的討論

  實證主義的看法要求〈特別是邏輯實證主義〉從學科分析系統不足的研究社會。很多社會學的科學家們特別地讓他們自己擺脫嚴格的實證主義類型。社會秩序，社會學關係的模式和思考形式都不符合這個看法，因為他們都只有一個絕對的邏輯和一個接近理性的理解力。連結人的推論和實證主義的程序因而成為爭論的主題。反對的立場被稱做「絕對論」絕對的的提出根據許多的邏輯。相反立場的我們稱之為「相對論」，這個論點基於表達語言的語義和心理學的領域。例如，Piaget〈瑞士的教育心理學家〉和Inhelder討論多變性和複雜的自然語言和含蓄的行為並沒有單一的邏輯，但是會有一個可能的範圍去得到這些規則，人們會跟隨著在我們的頭腦裡的電波作出行動。因此，什麼是可以被理性的考慮，邏輯和實際上的事實是辯論的主題。

  邏輯變成基準的規範：行為的標準從文化的習俗而來，而不是透過在合理性的理想標準上被建立的邏輯概念。在經濟學裡，舉例來說，模式和理論發展成描述真實的生活，決策。例子和說明策劃和著手進行的研究個案，顯示真正的政策制定怎麼從合理的模型偏離。什麼是實際上會發生的對比什麼是在理想狀況裡應該會發生的。目標將改進政策制定夠過辨認關鍵的可變物，需要的所有有效的決定。

  並不是所有的社會學科，目的都只有在產生對照的邏輯概念。人類學者，Edward Evans Pritchard，例如他從南方的蘇丹著手研究非洲部落的Azande族人。他所感興趣的是被一般人所稱做「原始的」精神生活。當代的觀點在立場上都認為部落的人們具有原始的智力；認為他們的智力僅次於歐洲人。西方的學科邏輯對照原使部落的迷信和神話是研究的基準。Edward Evans Pritchard的現場調查工作反駁了這個對照和看法；推翻了「我們」和「他們」之間的劃分。

Edward Evans Pritchard聚焦於Azande族人神話的信仰和習慣。定義的特徵是Azande族人的生活普遍信仰巫術和魔法。在Azande族人外出旅行的時候，他們在做相似事情的時候會參考先前的神跡。對歐洲學科來說，這樣類型的信仰並不是宗教或根據邏輯的觀點；用來判斷原使的部落社會。Edward Evans Pritchard持反對的看法，他認為信仰的邏輯依照情況而有所不同，取決於文化的習俗或是特殊的族群看待世界的方式。

 因此西方的學科根據Edward Evans Pritchard的觀點，一個了解世界的方式和成功的依據，科技並不是唯一可以去了解人類文化的標準方式。假如我們想瞭解Azande族人的魔法，那我們就必須了解和經驗他們日常的生活。試著去對照和測量有關智力上的優勢概念，根據Edward Evans Pritchard的看法，不適當由於事實上我們互相認為西方學科和Azande族人的巫術都是無比的：它們是世界上兩個不同的思考方式和日常活動的組織。

  討論有兩個識別的重點。第一點是從Edward Evans Pritchard邏輯的思考系統來看，爭論文盲顯然的是不合理的看法。第二點是接近Edward Evans Pritchard的看法，瞭解Azande族人的邏輯信仰和工作。很多社會學的傳統，仍然根據實證主義概念的可能性。在許多的社會學系統，實證主義發揮了很強的影響力，它被用於社會學的思考結構和論證的本質。因此我們可以重申看法在社會學科裡有關自然的討論，透過不同的方法和問題的答案以及抽象的議題，觀點和立場去研究。在4﹒2我們將總結一些研究設計的問題。

 

P86

Table 4﹒2研究設計常見的問題：

什麼是真實的？	本體論的議題關注於什麼是所我們相信存在和能夠研究的。例如，什麼樣是心理學的事件？從我們的感知和文化的成見去看，單一的真象和事物的存在是分開的嗎？或者真象是透過我們先前的瞭解和設想呢？
什麼樣的程序可以被建立和真正的被接受？	認識論的議題關注我們如何知道每件事。
什麼樣的研究過程可以保證有證據的知識？	方法論的議題關注於我們如何承認知識的權力。
倫理道德扮演什麼樣的角色？	原則的議題關注個人價值，倫理和道德的研究。
什麼是可靠的資料收集關於權利？	資料收集的議題關注於什麼是可利用的技術和什麼樣是最準確的資料。
什麼是語言研究？	修辭學的議題關注於如何討論和研究的書寫。

 

P87

分析和評估的論點

假如我們想要客觀的分析和評估論點那我們需要一些方法。這些給予分析和評估統一和可理解的特性。我們需要這些規則的基礎因為在社會學學科裡出現相異的論點類別。我們將找出兩個方法去公平並明智的處理出現的論點。第一個方法，立論分析是根據Stephen Toulmin的發展。Stephen Toulmin發展分析立論的方法是來自於訓練而不是邏輯的理論。Toulmin提供論點訓練一個複雜的方法透過實際的程序去調查。補充Toulmin哲學的方法，Fisher提供閱讀作品一個有系統的方法。這個開始的越讀技巧讓讀者能夠在評估的目的裡可以有系統的選用任何有關論點的主要要素。這些複雜的立論分析的方法特別的在社會學學科裡是有用的，允許論點的分析和評估是基於抽象的方法論的主張。

 

Toulmin`s 分析立論的方法

在他的書「論點的利用The usa of argument」裡面，Stephen Toulmin建立一個立論的模型和提供分析的方法。這些根據Toulmin的方法是互相相關連且簡單的。他的目的是將論點分類為基於要素組成的數量。4﹒1將展示存在於從論點而來的要素和關係。

資料Data	權利Claim So因此
授權Warrant 之前Since               ↓
支持Backing 原因because

圖表4﹒1 Toulmin論點的結構

  因此我們有三個可變因素。什麼證據將允許我們接受這樣要求？我們可能會以經驗為依據，去接受可靠的研究和可利用的理論。假如權力需要根據證據，那麼可能在研究報告裡面便可使用在手邊的證據。權力的挑戰可能包括以下的範圍：資料以外的研究；結論裡的報告資料收集不依照邏輯；不適當的證據；或者資料收集的技術是不可靠的。

★權力Claim：可辯論的陳述。

★證據Evidence：用來支持主張的資料。

★授權Warrant：是一個可預期的用來提供證據和權力之間的連結。

★支持Backing：背景和假設被用來支持授權和證據的根據。

資料Data 在夏季洗車會浪費25萬加侖的水，用量幾乎是水庫的20%。	權利Claim So因此 因此在缺水的地區的車主應該限制水的用量。
授權Warrant 之前Since               ↓ 水對人類是必需品，在缺水的時候人們由其不應該浪費水資源。
支持Backing 原因because 缺水會導致人們生活不便並可能導致消費者買到更昂貴的水。

圖表4﹒2 An argument for saving water

在產生假設時有一些主要的要素會聚集在一起。像是權利就有五種主要的類型：權利的事實、權利的價值、權利的策略、權利的觀念和權利的解釋。在任何論據的結構裡面，主張的解釋需要得到獨立的支持。在理智的討論裡面也會使用圖解的方案，類比和模式提供解釋支持。困難的區別主張個人偏愛、評價和推論。推論和個人的偏愛是可以被辨明和分析的。推論是一個解釋我們觀察其他事情的根據。

  在權利的概念裡，有許多觀於授權的不同類型。這裡有兩個主要的授權類型用來陳述和了解授權。授權的作用是用來提供和連接權力和支持現在的權力。P91授權因此在下面的權利裡有基礎的假設：在人們做陳述時有個基礎的信念或前提。在社會學科裡所提到的社會秩序都接近方法論的觀點。社會學家從結構的方法轉變為注重社會秩序在制度和支配之間的價值關係。結構上的機能主義者意識到根據一致的關係，透過衝突構造論者意識到根據支配的關係。這些根據假設接近一個既長又複雜的哲學家背景，這些理論就是他們所使用的權利並接近授權的本質。所有的假設都是基於辯論的型態。大多數都是基於這個原因，包括了作者假定讀者通曉論據的假設，或者作者希望假定的設想可以被使用。在以下節錄了Vickie Shield從失去假設地位的立論：

  任何可見的評論研究大多需要透過問題意義的技巧和通過視覺的想像傳達。對一個受過訓練的學者來說，意義在文本的構造裡面並不是複雜的編排，在文本裡面的意義也不會在個人的精神裡被單獨的定義。可見的文本能力對溝通意義包含錯綜複雜和相互影響的規則和訊息。可見的文本發生在被支配的意識形態結構。文本因此具有反映或複製支配文化的論述，像是性、種族、民族、階級、年齡、教育和性別的偏愛。 

  研究有時會帶領我們到一些有趣的文化研究領域，提供我們閱讀和了解一些主要發展脈絡的機會，像是在過去例論和方法論的應用和技術被普遍的使用。當提及廣泛的社會概念像是階級、民族、年齡、教育、種族和性的時候，這些在文化

究裡面比較傾向構造論者的看法。你因此可以預期許多方法論者的對結構的假設是部分Shield的一般性立論，假如我們想要得到Shield更進一步的立論，那麼就必須熟悉這些假設和構造理論裡面論文的風格。

P93

一些引起偏見的假設類型來自於民族優越感。在社會學裡一些基礎的理論，像是Durkheim、Tonnie和Simmel都做了有關種族優越感的假設。這些假定的模式包括了工業城市的社會比起農村的非工業社會優秀，因此居住於工業城市的人們在心智上較高於原始部落的人們。這些不切實際的種族優越感的理論挑戰一些人類學者的觀點，像是Ｂronislow Malinoswki和Edward Evans Pritchard。儘管如此在西方社會學裡面，這些文化發展的觀念，依據等級制度的對照仍然是一個主要的傳統。其他支持立論的主要要素，可以透過額外的資訊、可能的解釋、個人的經驗或假定的方案。具體的說明通常比起假定的或廣義的方案更有說服力。無論如何，主要和一般常見的支持類型給予了立論合法性和理論的風格。

Fisher 批判的閱讀方法

Fisher提供閱讀分析一個系統化的方法。他的方法能夠評估完成任何的立論透過正式的結構分析。以下提出的做法，改寫了Fisher的理論，摘錄了立論的結論〈C〉和理由〈R〉。

R1＋R2=〈therefore〉C〈聯合的原因〉

R1orR2=〈therefore〉C〈獨立的原因〉

 

R1＋R2=〈therefore〉C1〈暫時的結論〉

C1＋R3=〈therefore〉C2〈主要的結論〉

 

在社會學科裡面一些特別的案例，許多立論根據主張和假設的陳述，並

且實踐是一個重要的認可，這樣論據為了避免謬論而採取真正得假定方案。典型的假設指標和肯定的論據是：假設、猜想、提供等等。最後，足夠的分析和證明論據根據你對語言明確的理解和對問題的定義。

對大多數的論點來說，你應該知道結論是從什麼樣前提而來。對結論而言，在以下的條件必須建立在令人滿意的分析上：

★因此，它的結論必須跟隨它的前提。

★前提一定是真實的或者是有道理的假定。

既使論點的前提是真實的或是有道理的，但是結論仍可能是不正確的或有疑惑的。同樣的，當結論被接受的時候，前提有可能是被懷疑的。因此你必須找出可以證明論點或證據去贊同你的結論。在許多社會學科的看法和觀點裡面具有他們道德上的起源，政治上和種族上的立場。像是馬克斯Karl Marx在政策上任為資本主義是邪惡的，需要被取代。立論的方法從一個好的闡述者來說，我們現在對立論有一個更不同的觀點；稱做謬論。

謬論的論據

　　謬論這個字從拉丁文沿伸而來，具有欺騙的意思。一般的學術的作者不會欺騙他們的讀者，儘管在基準上有一些顯著的例外。因此第一件工作就是假設作者是真誠的，並且不會隱藏資訊，扭曲事實或毀謗對手只為了對他們自己的論點做更有力的例證。有兩種謬論的類型：在其他人的論據裡做謬論；謬論也會出現在評估他人的論據。在立論的結構裡面一般人較常發生的錯誤，我們將會看到一些觀於謬論的例子和描述。謬論的論點包括：含蓄的定義、不合邏輯的定義、改變意義、訴諸情感的語言、使用全部而不是部分、忽略交互的作用、選擇例子、不自然的類比、相似點、僅僅的類比、不正確的憑據、專門的語言、特別的辯護、對讀者發生影響、要求偏愛、專家對上述的吸引力、不正確的文章脈絡、極端的、重複的。

 

 

 

例A：Karl Marx：邏輯的論點

馬克思方法論的假設	Ｗeston方法論的主張
每件事在過程裡面是會改變的，因此改變是有理由的。	世界上的結構是固定的因此改變是不合理的。
單一事件指會在混亂中發生因為我們不會找出在連結整件事情的關係結構，因此要找出連結的事件和情況。	挑戰現狀同時需要避免和防止混亂的發生。
居民改變的力量存在社會階級之間的經濟關係，因此必須找出改變的解釋原因。	社會階級是有關連的但應該避免衝突，衝突是不合理的，因為事情並不會因為衝突而變得更好。
人們鼓勵看他人的狀況被隔離，而不是根據廣泛的社會不平等的結構。	人們應該接受現狀，因為無法變得更好，改便會導致混亂。
人們本來是理性的但是資本主義的個人力量會導致自私。因此社群的類型無疑的比其他人更好，因為他們鼓勵人的本質需要理性。	人們本來是不理性的因此需要透過領導者的控制，為了讓社會變得更好，自我中心和個人主義鼓勵自助的改革和進取。

結論

立論分析和評估，對人們來說是較小的程度去解構和重建不同的觀念。不可避免的有一些事情會發生轉變。前後一致性是比較容易達到的，脈絡的分析可以包括在最後的綜合陳述。事實上核心的問題是你不能閱讀到每件事，像是那些接近切題的題目。例如假設你想研究經濟的決定論類型，那麼你就必須閱讀馬克思和韋柏Weber，總計有成千上萬不同和複雜的論據和分析。也有許多第二手的文獻資料必須閱讀。假如你對社會學的歷史有興趣，透過經濟決定論這些工作將不再是個問題。但要是你對經濟決定論的應用有興趣，那麼將是一個很大的工作。我們必須要記得的是做出正確的決定，立論分析和評估不只是一個獎勵而是智力上的刺激活動，發自內心的學術研究發展將成為一 種驕傲。

 

P102

例B：關於方法學謬論的辯論

Ｆrancis的分析，在他的後來的分析和評論Ｊudith Williamson的解碼廣告〈Ｄecoding advertisements〉，Ｆrancis提供一個例子去了解，在社會學科裡的謬論中辯論的種類，他的分析透過一個現象學的閱讀方法。當我們進行辯論時，必須要了解到兩件事：為什麼Ｆrancis選擇解碼廣告做為例子？廣告裡面不包含真正的訊息。這些種類的問題通常可以帶領我們研究一個新的主題。傳遞一個可靠的

謬論，無論如何是來自一個不同傳統的行為，先思考什麼是我們準備著手研究的。